Il n'y avait en tête des premières éditions de cet ouvrage, publié d'abord sans nom d'auteur, que les quelques lignes qu'on va lire:

"Il y a deux manières de se rendre compte de l'existence de ce livre.
Ou il y a eu, en effet, une liasse de papiers jaunes et inégaux sur lesquels on a trouvé, enregistrées une a une, les dernières pensées d'un misérable ; ou il s'est rencontré un homme, un rêveur occupé a observer la nature au profit de l'art, un philosophe, un poète, que sais-je ?

Dont cette idée a été la fantaisie, qu'il l'a prise ou plutôt s'est laissé prendre par elle, et n'a pu s'en débarrasser qu'en la jetant dans le livre."

"De ces deux explications, le lecteur choisira celle qu'il voudra."
Comme on le voit, a l'époque ou ce livre fut publié, l'auteur ne jugea pas à propos de dire dès lors toute sa pensée.
Il aima mieux attendre qu'elle fût comprise et voir si elle le serait.
L'auteur aujourd'hui peut démasquer l'idée politique, l'idée sociale, qu'il avait voulu populariser sous cette innocente et candide forme littéraire.
Il a déclaré donc, ou plutôt il avoue hautement que LE DERNIER JOUR D'UN CONDAMNÉ n'est autre chose qu'un plaidoyer, direct ou indirect, comme on voudra. Pour l'abolition de la peine de mort.
Ce qu'il a eu dessein de faire, ce qu'il voudrait que la postérité vît dans son œuvre, si jamais elle s'occupe de si peu, ce n'est pas la défense spéciale, et toujours facile, et toujours transitoire, de tel ou tel criminel choisi, de tel ou tel accusé d'élection ;
C'est la plaidoirie générale et permanente pour tous les accusés présents et a venir ;
C'est le grand point de droite de l'humanité allégué et plaidé a toute voix devant la société, qui est la grand cour de cassation ;