Dissertation littéraire niveau Bac Littéraire
Un dialogue écrit ( dialogue philosophique, romanesque, théâtral... ) parvient-il à convaincre ou à persuader son lecteur, selon vous, mieux qu'un texte qui ne laisse entendre qu'une voix
(préface, essai, traité... ) ?
Introduction :
En littérature, l'argumentation est partout : au théâtre, dans les romans, préfaces, essais, traités, ...
Les moyens mis en oeuvre sont différents, mais le but est toujours le même : convaincre ou persuader son lecteur. Convaincre revient plutôt à s'adresser à l'intelligence et à la raison du lecteur tandis que persuader, c'est jouer sur ses émotions. Le dialogue est une forme d'argumentation. La question est donc : un dialogue écrit parvient-il à convaincre ou à persuader son lecteur mieux qu'un texte qui ne laisse entendre qu'une voix ? Nous verrons quels sont les avantages du dialogue par rapport à un texte ne laissant entendre qu'une voix, et inversement.
I ] Certes, le dialogue possède des avantages par rapport à un texte qui ne laisse entendre qu'une voix, et qui lui permettent de convaincre ou persuader son lecteur.
1 ) Persuader le lecteur, c'est le séduire et l'amener à réfléchir. Le dialogue est, à mon avis, mieux placer pour persuader le lecteur qu'un essai, ou une préface. En effet, la forme de la conversation, du débat me semble plus plaisante, plus attrayante qu'une longue argumentation qui s'avère parfois ennuyante et difficile à comprendre. Le dialogue est donc plus vivant, plus naturel, cela reste une réflexion critique mais qui a l'avantage de captiver le lecteur. Ainsi, le Mariage de Figaro, écrit par
Beaumarchais, est une pièce extrêmement polémique, il y est dénoncé les privilèges de la noblesse, leur abus de pouvoir ou encore le système judiciaire mais cela sous la forme d'un dialogue théâtral.
Molière lui, a préféré répondre au critiques adressées à sa pièce en exposant ses idées sous la forme d'une comédie, et non en rééditant sa préface comme