Le gaz naturel est fréquemment présenté comme l'énergie idéale du futur. De fait il présente un certain nombre d'avantages : Il est peu cher pour l'instant, Il est relativement abondant : les estimations des réserves prouvées oscillent entre 65 et 100 ans de production au rythme actuel de consommation, Il est mieux réparti à la surface du globe que le pétrole, lequel a ses réserves massivement concentrées dans les pays du Moyen Orient, Il contient moins de composants mineurs produisant de la pollution locale (soufre, particules, métaux lourds, etc.) que le pétrole ou le charbon, Il contient moins de carbone par unité de masse que les produits pétroliers, et sa combustion provoque donc moins d'émissions de CO2 (gaz à effet de serre).
Mais en faire la solution à tous nos problèmes serait allé un peu vite en besogne : Même si il est moins riche en carbone que le pétrole ou le charbon, le gaz engendre quand même des quantités significatives de CO2 lors de son utilisation : son utilisation permet une baisse de "seulement" 25% des émissions par rapport au pétrole (à énergie dégagée équivalente) et "seulement" 40% par rapport au charbon.
Combustible CO2 dégagé par tonne équivalent pétrole brûlée, en kg équivalent carbone
Emissions par tep, par rapport au gaz naturel Emissions par tep, par rapport au charbon
Gaz naturel 651 0% -42%
Charbon (moyenne) 1.123 +73% 0%
Pétrole, essence 830 +27% -26%
Fioul lourd 890 +37% -21%
Diesel, fioul domestique 856 +31% -24%
GPL 731 +12% -35%
Kérosène 845 +30% -25%
Coke de pétrole 1.096 +68% -2%
Le tableau ci-dessus s'interprète de la manière suivante : lorsque l'on dispose d'une tonne équivalent pétrole d'énergie (soit 11600 kWh, ou encore 42 milliards de Joules) en brûlant du fioul lourd, cela dégage 890 kg équivalent carbone de gaz carbonique dans l'atmosphère, soit 37% de plus que si cette même quantité d'énergie avait été obtenue en brûlant du gaz naturel, mais 21% de moins que si l'on avait obtenu cette énergie