1. Rodriguez est tiraillé entre son devoir de vengeance envers son père (l’honneur familiale) et l’amour qu’il éprouve pour Chimène : ce sont deux aspects qui sont à priori inconciliables .
Tout le long du texte, il va donner des arguments péjoratifs ou améliratifs sous forme d’opposition en alternance.
En effet dans la première strophe on peut relever différents termes appartenant d’une part aux champs lexicals de la douleur et de la mort : « atteinte .. mortelle « (vers 2) malheureux objet « « âme abattue » « qui me tue » « l’étrange peine » pour la douleur mort attente misérable vengeur d’une juste querelle « mon père est l’offense et offenseur le père de Chimène »
Dans les strophes suivantes le dilemme auquel est confronté Rodrigue est encore mis en évidence « vivre en infame « «un affront impuni ; on peut apercevoir le champ lexical de l’honneur « triste choix » on distingue une répétition « odieux l’étrange peine » aussi pour la 3ème strophe on distingue aussi le champ lexical de la douleur et de la mort « honneur » « tous mes plaisirs sont morts » « cruel espoir » Aussi dans la strophe 4 nous remarquons les mêmes champs lexicaux « trépas » « mourir » « mourants » De même pour le champ lexical de l’honneur « indigne » « j’attire ces mépris en ne me vengeant pas » Pour les deux suivants nous remarquons « trépas » que je meure au combat » « je rendrai mon sang « Aussi pour l’honneur l’offenseur « « peine » « offensé »
A chaque fin de strophe le dilemme est renforcé quand Rodrigue affirme jusqu’à la fin du monologue

2. Tout le long de ce monologue on peut relever des figures de rétorique qui renforcent l’expression de dilemme auquel est confronté Rodrigue. Je relève une métaphore illustrant la douleur de Rodrigue : « Percé jusques au fonds du cœur » On peut aussi relever : « cet affront mon père est l’offensé »
Et l’offenseur le père de Chimène. C’est une figure d’amplification et d’insistance par la répétition de l’offensé. Par la suite je