Selon la devise des Jeux olympiques, « citius, altius, fortius» (« plus vite, plus haut, plus fort»), l'athlète doit pouvoir dépasser ses propres limites. Cette devise n'est pas sans contradiction avec l'éthique sportive qui défend des principes de fair-play et donc de tempérance et de respect. Ces valeurs, l'athlète est sans doute le dernier à se les appliquer à lui-même, poussant son corps toujours plus loin, prêt à le manipuler pour être en mesure de repousser toujours davantage ses limites, pour être toujours plus performant. Mais ce culte de la performance ne fait-il pas du sportif un phénomène suscitant moins l'admiration que la fascination malsaine ?
De fait la frontière entre la préparation sportive et la manipulation du corps de l'athlète est souvent très mince. L'entraînement est devenu un rituel pour le sportif qui organise sa journée en vue de transformer son corps par l'exercice régulier. Il pousse ainsi jusqu'à une limite organique, celle de la résistance et de l'endurance, son corps soumis à l'effort répété. Mais cette préparation physique suppose également l'adoption de règles diététiques et hygiéniques contraignantes qui engagent la pratique sportive dans une voie médicalisée. On peut ainsi s'interroger sur le gabarit des jeunes filles gymnastes qui semblent bloquées à un âge prépubère. La performance du record participe donc d'une logique différente de celle du simple entretien de son corps.
Ce comportement est accentué par une tendance à professionnaliser le corps de l'athlète qui devient un instrument manipulable. Son amélioration est donc artificielle d'autant plus lorsqu'il ingère hormones, anabolisants, bêtabloquants ou autres excitants qui font de lui un objet d'expérimentation médicale, voire un véritable toxicomane, et ce parfois à son insu. Les scandales de dopage ont encore récemment éclaboussé le monde du sport de haut niveau, de l'affaire Festina lors du Tour de France de l'été 1998 à l'affaire Balco (2003-2008) aux