Première Dissertation

De nos jours, nous voyons des images de violence un peu partout, que ce soit à la télévision, sur les affiches publicitaires, dans les jeux-vidéos, etc. Cette image se banalise et se généralise, finit par ne plus gêner personne. Pourtant, cette vision des choses n’est pas anodine et l’essor des actes de violences semblent induire l’idée que ces actes sont les seules manières de régler aussi bien les problèmes d’ordre personnel que les différents politiques. Dans l’actualité, des prises d’otage, des attentats à la bombe ou encore des attaques contre des bâtiments officiels se multiplient. Pourtant, plus nous en parlons, plus une sorte de lassitude s’installe en Occident, qui ne se sent pas spécialement concerné par le terrorisme de masse qui semble la seule manière d’agir et d’attirer l’attention dans certaines parties du monde. Cet excès de violence presque banal, qui touche en général les civils innocents nous amène à nous poser cette question : « Le terrorisme est-il souvent la seule manière efficace de défendre une cause juste ? ».

Pour y répondre, il faut d’abord définir les deux termes prédominants de la question. D’une part, qu’elle est la définition du terrorisme ? Selon le dictionnaire Larousse, il s’agit de « l’ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système. » D’autre part, qu’est ce qu’une cause juste ? Pour la plupart, il s’agit d’une cause noble dans tous les domaines, qui mérite qu’on se batte pour elle, qu’on consente à tous les sacrifices pour la défendre. La justice est néanmoins une question abstraite et chacun en a une vision différente, partiellement vraie et à la fois erronée.

D’abord en effet, qui sommes-nous pour juger de la justice d’une cause ? Elle sera peut-être ressentie comme juste pour les