Après une représentation théâtrale, deux amis de longue date, Paul et Jean, partagent leur avis sur la manière dont le théâtre doit être apprécié. Paul, qui n'a pas du tout aimé la pièce jouée se justifie en précisant que le théâtre est fait pour être lu, tandis que Jean qui n'en est pas à sa première représentation, soutient que c'est un art qui ne peut être pleinement apprécié que s'il est joué.

- « Je regrette d'avoir dû attendre aussi longtemps pour voir Littoral qui ne valait certainement pas le prix payé pour la place! Wajdi Mouawad est un bien meilleur dramaturge que metteur en scène! » commenta Paul.

- « Oh, mais la place n'était pas si chère comparée au livre que tu a au moins acheté le double, si je me rappelle bien. De plus une représentation théâtrale apporte une dimension collective que le livre ne permet pas. Rappelle toi la mise en scène de Phèdre par Chéreau, où la disposition bifrontale du public créait un lien entre les spectateurs qui passaient la totalité de la représentation face-à-face. Par ailleurs, le caractère unique de chaque représentation rend ce moment d'autant plus profitable.

- Ce n'est rien comparé à la liberté qu'apporte la lecture d'une oeuvre théâtrale où l'imagination du lecteur est largement plus suscitée puisqu'il devient alors metteur en scène. Dans Spectacle dans un fauteuil de Musset, les nombreuses didascalies ne sont là que pour faire appel à son imagination. De plus, aucune contrainte de lieu ou d'horaire n'est imposée et si je souhaite arrêter ma lecture et la reprendre plus tard, rien ne m'en empêche! Et ceci peut être particulièrement utile pour une oeuvre comme Le soulier de satin de Claudel qui, mis en scène dure plus de douze heures! » rétorqua Paul.

- « Tu cites là des oeuvres principalement destinées à la lecture. Mais au XVIIème siècle les pièces étaient écrites pour être jouées et n'étaient publiées qu'après leur représentation seulement! De nos jours c'est tout le contraire...
Dans Entretien sur