De tout temps, le travail est apparu comme une nécessité. On le critique cependant, ou on l'idéalise, il est parfois source de contrainte, parfois de satisfaction. Le rapport de l'homme au travail est donc particulier et ambivalent. Le travail a été mis en exergue par l'actualité : « travailler plus pour gagner plus » est un clogan resté dans toutes les mémoires. Le travail est ainsi conçu comme une nécessité extérieure, popularisée par les besoins matériels de chacun. Le travail est ainsi généralement opposé au loisir, matérialisé par des moments de plaisirs, qui permettent le développement intérieur. Cependant, on peut se demander si le loisir est la seule possibilité de se réaliser. Pour cela, il apparaît important de distinguer d'abord deux types de travailleurs : celui qui ne peut concevoir le loisir ; et le travailleur qui n'aspire qu'à celui-ci. Enfin il semble qu'il faille devoir concilier travail et loisir pour s'accomplir.

I. L'image du fanatique du travail qui ne conçoit pas le loisir

Le « fanatique du travail » décrit par Pieper ne peut concevoir l'idée de losisir. Pour lui, le travail est un but en lui-même, ainsi, le fanatique peut-être caractérisé précisément. Cette vision conduit toutefois à une perversion du travail.

1. Le travail comme but

Concevoir le travail de ce point de vue nécessite de le penser comme un but, seul le travail compte. Le loisir n'est pas productif, puisqu'il est un êtat d'oisiveté permanent, sans but précis. « Le travail c'est la santé » énonce le dicton populaire, qui résume cette pensée. Le travail permet au fanatique de se réaliser, à la force de son poignet, sans aucun autre aide, c'est un effort méthodique qui produit une oeuvre, dont le but est clairement matérialisé, symbole à la fois d'utilité et d'accomplissement.

2. Caractéristiques précises

Le « fanatique du travail » se distingue par trois caractéristiques principales : l'utilitarisme, le volontarisme et l'activisme. Le but