e travail peut être défini comme une activité réglée de transformation de la matière et de la nature en vue d’une production, ou comme une prestation de service : dans les deux cas, le travail a pour but de nous fournir de quoi satisfaire nos besoins et implique un effort. Dans la mesure où la technique caractérise un ensemble de procédés se rapportant à l’emploi d’instruments, d’outils et de matériaux en vue d’une production ou de l’exercice d’une discipline, on peut penser que le travail se définit comme la mise en œuvre organisée d’une technique : la technique serait la médiation nécessaire entre la fin que nous nous donnons et son résultat. Faut-il alors penser que le travail ne se caractérise que par la technique, ou bien faut-il considérer que la technique n’est que le moyen que se donne le travail pour transformer la matière, et qu’elle n’épuise pas la notion de travail ? Il convient ainsi de s’interroger sur la signification du travail pour l’homme qui l’effectue, ainsi que sur le rôle de l’homme dans l’utilisation de la technique, afin de se demander si ces éléments ne font pas du travail une entité qui dépasse la simple application d’une technique. Nous verrons tout d’abord que le travail peut être défini comme la mise en œuvre d’une technique, avant de considérer le sens humain du travail qui ne se résume pas à cette mise en œuvre. Nous pourrons alors envisager le caractère technique du travail comme un risque de perte de sens du travail humain.

Le travail peut être défini comme une activité réglée de transformation de la matière et de la nature en vue d'une production, ou comme une prestation de service : dans les deux cas, le travail a pour but de nous fournir de quoi satisfaire nos besoins et implique un effort. Dans la mesure où la technique caractérise un ensemble de procédés se rapportant à l'emploi d'instruments, d'outils et de matériaux en vue d'une production ou de l'exercice d'une discipline, on peut penser que le travail se définit comme