La première forme de questionnement, c'est la question de l'histoire du vide. Le vide n'est pas une idée qui est née toute seule, elle a germé.

Comment comprendre le vide ? Comment l'analyser, comment le saisir ? Il semble assez naturel de refuser l'existence du vide dans un premier temps : tout est, nous en avons l'impression, recouvert d'air. Aussi Aristote dira que "la nature a horreur du vide" (c'est à dire qu'il n'y a pas de vide dans le monde sublunaire - notre monde, mais je m'éloigne du sujet) ; et cette vision des choses, ce refus du vide a longtemps perduré, jusqu'à la naissance de la physique moderne.
Et tu peux tout à fait parler, dans un sujet sur le vide, de sa "création", de sa naissance dans la connaissance humaine ; c'est à dire l'expérience par Torricelli qui monte en haut d'une haute tour pour avoir une pression suffisante et montrer que le vide existe bel et bien (je ne me souviens plus très bien, regarde sur Wikipédia) ; puis des travaux de Pascal qui ont complété cette démarche expérimentale (Pascal a notamment écrit le Traité du Vide, dont la préface met lourdement en cause la vision aristotélicienne des choses).

Partant de là, il faut s'interroger à nouveau: pourquoi a-t-on eu du mal à admettre l'existence du vide ? Qu'est-ce qui pose problème dans sa définition ? Sa définition justement est problématique. Le vide, c'est l'absence de matière, c'est un espace non comblé.
Si en mathématiques, il est tout à fait logique d'avoir des ensembles vides , par exemple, l'ensemble des x réels solutions de l'équation x^2 =-1 est un ensemble qui n'a aucune solution, donc vide ; il est plus difficile de déceler le vide dans le monde qui nous entoure, dans le monde physique.
Parler de cette difficulté d'appréhender le vide et du moyen de surmonter cette difficulté est une seconde piste

Enfin, distinguer entre le vide, le néant, le rien ; te permettra d'avoir une idée un peu plus précise des choses.
PAR