Texte 1. « Au sujet d'un enfant monstrueux »

Auteur : Michel de Montaigne (1533-1592) philosophe et moraliste français, pilier (avec Rabelais) du mouvement humaniste.
Œuvres: Les Essais, Journal de Voyage

Pb : Comment l'auteur arrive-t-il a justifier l'existence de l'enfant de façon humaniste à travers une description objective ?

I/ Evocation objective du monstre
A. cadre spatio-temporel
« Je le vis avant hier »(l.1) → anecdote/pronom « je » → gage de vérité (livre de bonne foi) /3 personnes « disant » être de la famille de l'enfant le conduisent pour gagner « quelques sous »
Contexte obscur → destination inconnue, identités non-vérifiées mais l'auteur reste objectif → pas de pathos + pas de supposition sur les personnages.
B. description humaine enfant présenté comme normal, humain . l.3 à 5 → énumération sur la normalité de l'enfant (« une forme ordinaire », « comme les autres enfants de même âge », « il se soutenait sur ses pieds ») → marche et émet des sons comme tout les autres enfants.
C. description monstrueuse
M évoque de manière rationnelle la difformité de l'enfant. Mot « monstre » pas utilisé mais voc. précis
« tétins » (l.17), « tête », « dos » (L.8). M → « un autre enfant » pour désigner l'excroissance. Anticipation des accusations d'anomalies en insistant sur leurs causes « s'il avait un bras plus court que l'autre, c'est que... ». Comparaison finale « comme si un pus petit enfant voulait en embrasser un second » évoque une image familiale et tendre différente des interprétations violentes d'A. Paré par ex.

II/ Une argumentation humaniste
A. l'argument divin
Dieu, cause de la monstruosité car humanité est plurielle → monstre n'est pas une punition « immensité de son ouvrage » /monstre « inconnu de l'homme » est paradoxal pour humaniste qui place connaissance au dessus de tout mais justement M veut qu l'enfant soit considéré comme humain.
B. contre-nature = monstre ?
« contre-nature » → M pas d'accord car pour lui Dieu est « bon, «