A notre époque, grâce, ou à cause, des techniques modernes (internet, photo numérique,...), les artistes voient leurs œuvres de plus en plus rapidement diffusées. En effet, que l'artiste soit engagé ou non, sa création, qu'elle soit musicale, graphique ou littéraire, passe dans le domaine public, parfois même avant que son géniteur l'ait décidé. Cette accélération de la transmission artistique a changé la donne : l'artiste n'est plus uniquement un créateur, il peut être aussi un produit commercial. Tout cela a selon moi modifié la condition de ce dernier et son engagement éventuel. Quel que soit l'art qu'il exprime, il a le droit de s'investir personnellement ou de choisir de ne pas s'engager. Il peut utiliser, ou non, ses œuvres, ses actes, ou ses paroles pour faire passer un message fort et sensibiliser les gens. Son engagement peut être politique (défendre une cause), social (aider une association), philosophique (soutenir un mouvement),... Mais les artistes peuvent-ils éviter de s'engager ?

Parce que j'y suis plus sensible, j'ai décidé d'aborder ici le cas des artistes chanteurs, mais bon nombre des thèses défendues peuvent être adaptées à toutes les autres catégories ( peintres, écrivains, acteurs, ...).

Tout d'abord, être chanteur est un métier et celui-ci ne présente aucune obligation de se sentir porte-parole de différentes idées ou causes. Selon moi, il existe 3 différentes catégories de chanteurs. La première, dont la volonté de certains est seulement de travailler, de se créer un univers artistique propre et de vivre pleinement leur passion. Ces chanteurs prennent beaucoup de plaisir à exercer leur profession mais ne veulent pas s'investir ni évoquer les différentes causes qui touchent notre monde dans leurs chansons. Ils ne veulent pas devenir des bénévoles, ils veulent simplement s'épanouir dans leur métier. Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils ne sont pas touchés par ces causes, mais ils différencient le personnage public de la