Verhaeghe Balthazar 2e3
Vanderhaegen Victor

Débat d’éducation civique, juridique et sociale.

Pour ou contre les caméras de surveillance en ville ?

Depuis que l’homme a jugé vital de rédiger la constitution des droits de l’Homme et du citoyen, certaines pratiques gouvernementales ont bafoué ces règles historiques. Les caméras de surveillance installées en ville en France notamment, incarnent l’idée obscène de l’atteinte à la vie privée mais également un moyen révolutionnaire pour la justice, en particulier, de faire régner l’ordre !
Mais cette installation néanmoins coûteuse-est-elle réellement rentabilisée et respecte-t-elle la vie d’autrui ?

A) Arguments favorables à ce projet :

1(La mise en place de caméras de surveillance permet de résoudre des délits.

Longtemps confinée à des missions de lutte anti-terroriste, la vidéo surveillance s’impose de plus en plus comme un outil de prévention et d’éducation dans les affaires de délinquance sur la voie public.

Récemment une étude délivrée par l’INES, a démontré que « les vols à la roulotte sur les parkings, les vols à la tire, les vols de véhicules, de distributeurs automatiques, des cambriolages, des braquages » et tout autres crimes répréhensibles pas la loi ont fortement diminués dans la ville de Mulhouse depuis l’installation de vidéos surveillance.
Le maire de Mulhouse à également ajouté, je cite, que « non seulement les faits de délinquance baissent, mais en plus l’éducation augmente.»

Un autre exemple tout aussi illustratif , en 2007 un dangereux criminel commet un viol, le meurtre ainsi qu’un vol sur une femme, a été retrouvé et identifié grâce aux témoignages de certaines personnes, et également grâce au recours de la bande vidéo d’une caméra d’un métro utilisée par la police.

Encore une fois, l’exploitation d’une bande d’enregistrement vidéo des caméras de la RATP par la police, a permis d’identifier les agresseurs du gérant d’un café parisien qui fut d’une