Les civilisations ne sont-elles pas nées pour dialoguer

L’émission sur France 5 du Mardi 14/12/1010 était un exemple formidable pour croire à un avenir meilleur, faisons trait sur un climat de peur et de chaos.
Tout à commencer par montrer cette école à Jérusalem ou régnait un climat de compréhen-sion, de tolérance et une société avec un avenir prometteur. Un métissage sans précédent, ou les élèves arabes musulmans apprennent l’hébreu et les élèves juifs apprennent l’Arabe assuré d’ailleurs par une juive, témoignant de son amour pour cette langue qu’elle trouve être la plus belle langue au monde, sans pour autant renier ces origines et sa culture qui est principale-ment judaïque.

Le choc de civilisation de Samuel Huntington est plus un projet régissant les relations interna-tionales qu’une théorie ou une vision du monde, surtout qu’elle a vu le jour dans un contexte bien particulier qui est celui de l’après guerre. La fameuse déclaration de l’ex président amé-ricain annonçant la fin de la guerre froide après la chute du mur de Berlin n’a pas pour autant mis fin à la théorie de choc de civilisation parce qu’il a annoncé un nouveau ordre mondial ou internationale, basé cette fois sur une croisade qu’il a mené au moyen orient, ce qui n’a pas aidé les musulmans à comprendre la nature de leur conflit, encore moins la nature de la ba-taille qu’ils doivent mener. Grosso modo, on est parti sur un terrain glissant et un combat per-du d’avance.
Néanmoins, en évoquant le choc de civilisation, en premier et avant tout, avant même de don-ner son avis et d’émettre la moindre réflexion, il faut se positionner et se définir, voire se ral-lier à son camp. Est ce qu’on est dans la logique de heurt de civilisation ? si c’est oui, il faut en quelque sorte se justifier pour échapper à une logique d’extrémisme apparent et une théorie expansionniste et de domination de l’autre.
Si c’est non, on se retrouve plus dans l’explication que dans la justification et c’est ce qui me