Dans la société moderne, les gens sont toujours en quête de l’égalité absolue bien que son existence ne soit pas certaine. Pour corriger les inégalités, on prend toutes sortes de mesures dont la plus notable est la politique de discrimination positive, surtout dans le domaine de l’éducation. Le principe étant de donner plus à ceux qui ont moins, cette politique cherche à rattraper des désavantages accumulés au fil des générations par certains groupes et à leur donner la priorité par rapport aux autres qui sont surreprésentés. Son objectif ultime est le retour à un système scolaire aveugle aux différences, ce qui mérite des applaudissements. Mais est-ce un rêve réalisable ou une espérance illusoire ? La discrimination positive est-elle vraiment bénéfique même pour les favorisés ? Aboutira-t-elle à un système où la violation des droits d’autrui sera justifiée ? Ce sont des questions à approfondir.

Comme l’oxymore que consiste le terme, la discrimination positive a l’air contradictoire et ne cesse de susciter la polémique dès qu’elle voit le jour. Elle est née aux État-Unis dans les années 1960 pour favoriser l’entrée des minorités noire et hispanique dans les universités, et des mesures similaires ont été mises en place dans d’autres pays tels que l’Australie, le Royaume-Uni et la Belgique. Les critères peuvent être territorial, ethnique et culturel. En sus de système de quotas, on peut également citer de différentes politiques, par exemple les zones d’éducation prioritaire en France (ZEP). Malgré son intention de lutter contre l’inégalité sociale, beaucoup de gens s’opposent à l’ingérence dans le fonctionnement de l’école et doutent de son résultat. En effet, il n’existe pas de véritables bénéficiaires de ces politiques.

En premier lieu, l’essai est peu fructueux pour la population favorisée par la dicrimination positive. C’est vrai que théoriquement, ils peuvent mieux s’instruire en se servant des quotas d’inscription universitaire, ce qui leur permettrait de