Commencez par vous demander pourquoi on vous pose la question de manière à déterminer le problème du sujet et les pistes à suivre dans le développement. Il s'agit ici de s'interroger sur les limites du droit de l'Etat à pouvoir tout faire au nom d'intérêts qu'il peut juger comme étant supérieurs. Il est possible par exemple que l'Etat estime que " la fin justifie les moyens ". C'est à dire, que l'objectif que l'on vise soit si important que l'on puisse y sacrifier tout et n'importe quoi (des hommes, des valeurs, des promesses, la morale...). On peut alors, au nom de ce qu'on appelle " la raison d'Etat " justifier des crimes et des infractions graves à la loi. Mais est-ce là une pratique légitime ? l'Etat qui est censé incarner le bien collectif, la justice et les valeurs citoyennes (il doit aussi sous ce rapport être une sorte d'exemple) peut-il se permettre de transgresser les lois qu'il exige que les autres pourtant respectent ? Vous devez montrer à quelles conditions et dans quelles limites strictes cela peut éventuellement être accepté en n'oubliant pas de mesurer les conséquences pratiques de ce que vous avancez. A partir de là, c'est à vous de formuler la problématique du sujet. Nous vous conseillons d'utiliser par ailleurs notre moteur de recherche de la rubrique FAQ pour approfondir votre travail (mot clé : Etat , morale). Voilà les premières pistes que nous vous proposons. Nous espérons qu'elles vous seront utiles. N'hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos difficultés et de l'évolution de votre