Lobbies et climato-scepticisme

On assiste depuis un an, et plus encore ces derniers mois, à une forte offensive d’intellectuels et de scientifiques contre les thèses du réchauffement climatique d’origine humaine, et en particulier contre les travaux du GIEC, dans lesquels les contestataires voient un complot d’écolos alarmistes manquant de preuves fiables et n’ayant pas d’autre objectif que d’arrêter le « progrès ». Il s’agirait d’une « imposture climatique ». Claude Allègre

INTRODUCTION

Dans le cadre de la mondialisation, le développement planétaire ne cesse de s’accroitre dans tous les domaines. De ce fait, on observe au cours du temps des changements climatiques importants qui sont causés principalement par l’action humaine. Sur ce point de vue, les experts de la science et du climat, à savoir les climatologues mais aussi la majorité des hommes politiques s’accordent sur cette thèse. Cependant, bien que cette thèse soit la plus réaliste et donc la plus courante pour une majorité, les climato-sceptiques, anciennement appelés les écolos sceptiques, sont persuadés du contraire. Ainsi, selon eux, l’expertise du climat est une science à la fois délicate et compliquée qui ne peut être analysé et étudié avec les connaissances que nous possédons. Par conséquent, les nombreuses études réalisées par les plus grands spécialistes sur le climat ne peuvent pas être sûres à 100 %. Dans ce sens, plusieurs climato-sceptiques ayant eux-mêmes étaient des climatologues, doutent de la fiabilité et de la véracité des données sur lesquelles reposent les études pour prouver la culpabilité de l’activité humaine sur l’existence des changements climatiques. D’autres climato sceptiques ne vont pas jusqu’à remettre en cause le phénomène du réchauffement climatique, mais affirment que les changements climatiques sont le résultat d’un cycle tout à fait naturel et non de l’activité de l’homme.
Ainsi, il s’agit ici de savoir sur quels principes reposent l’évolution constante