INTRODUCTION
- Célèbre formule de Horace ut pictura poesis « assignait à la poésie la tâche de faire comme la peinture, œuvre vive et visuelle » écrit Liliane Louvel => depuis Antiquité la littérature donc devait faire comme la peinture à tel point que ces deux arts étaient comparés voire associés. Depuis littérature grecque ou romaine, ou même dans textes religieux ou profanes on retrouve des ornements comme des miniatures, des filets, des bandeaux et on pense à la période romantique avec des illustrations de Doré, Daumier, Granville ou même des peintres comme
Delacroix qui illustre un Faust de Goethe…  poésie, forme-sens s’il en est est souvent illustrée par sa jumelle la peinture ds la mesure où là où le peintre utilise la palette des couleurs pour figurer qq ch, le poète utilise des nuances lexicales, de la mm façon que le peintre dispose de la toile blanche et de cet espace immense pour peindre, le poète utilise lui aussi toutes les ressources de la mise en page jouant sur la typographie, les blancs, les polices de caractère jusqu’à explorer de nouvelles voies poétiques (haïku, calligramme) => cette gémellité poésie/peinture est marquée depuis longtemps mais le rapport a toujours été servile car la peinture était accessoirisée, réduite à une fonction illustrative en somme. => ML n’échappe pas à la règle de cette complicité générique et va mm jusqu’à la pousser à l’extrême par le dédoublement du recueil et par la confrontation poème/image MAIS renversement inédit de cette relation jusqu’à présent polarisée : ici ce sont les poèmes qui sont au service de l’image puisqu’E. a écrit des poèmes pour illustrer les images de MR (voir titre de la Pléiade) : subversion et rupture des conventions certes mais aussi inversion qui a un sens et qui dégage des pistes herméneutiques : pq le dessin ne peut-il exister seul ? Que lui apporte le poème ? En quoi leur confrontation est profondément heuristique ? = une transitivité à l’envers qui