Roland Barthes

Rhétorique de l'image
In: Communications, 4, 1964. pp. 40-51.

Citer ce document / Cite this document :
Barthes Roland. Rhétorique de l'image. In: Communications, 4, 1964. pp. 40-51. doi : 10.3406/comm.1964.1027 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1964_num_4_1_1027 Roland Barthes
Rhétorique

de

l'image

« Selon une étymologie ancienne,des mot systèmes de être et analogique qui puisse ») peut-elle produirede suite au cœur du devrait signes plusnon à la seul decopie se poser à la sémiologievéritables imagelaproblème le rattaché plus racine imitari. Nous voici tout de le images : représentation important (la ement de simples agglutinations de symboles ? Un « code » analogique — et non plus digital — est-il concevable ? On sait que les linguistes renvoient hors du langage toute communication par analogie, du « langage » des abeilles au « lan gage » par gestes, du moment que ces communications ne sont pas doublement articulées, c'est-à-dire fondées en définitive sur une combinatoire d'unités digi tales, comme le sont les phonèmes. Les linguistes ne sont pas seuls à suspecter la nature linguistique de l'image ; l'opinion commune elle aussi tient obscurément l'image pour un lieu de résistance au sens, au nom d'une certaine idée mythique de la Vie : l'image est re-présentation, c'est-à-dire en définitive résurrection, et l'on sait que l'intelligible est réputé antipathique au vécu. Ainsi, des deux côtés, l'analogie est sentie comme un sens pauvre : les uns pensent que l'image est un système très rudimentaire par rapport à la langue, et les autres que la signification ne peut épuiser la richesse ineffable de l'image. Or, même et surtout si l'image est d'une certaine façon limite du sens, c'est à une véritable ontologie de la signification qu'elle permet de revenir. Comment le sens vient-il à l'image ?
Où le sens finit-il ? et s'il finit, qu'y a-t-il au-delà ? C'est la question que