La question de compatibilité ou d’incompatibilité entre la philosophie et les discours scientifiques et magico-religieux est selon moi une question sur laquelle nous pouvons débattre longtemps. Une première réponse sera donnée par Michel Larocque dans l’extrait du document nommé : « Les types de discours ».

En premier lieu, l’auteur montre à travers le large sujet que le discours scientifique et philosophique ont un point en commun, ils sont de nature rationnelle. En effet, le discours scientifique consiste à décrire des phénomènes observables directes ou indirectes pour ensuite expliquer le fonctionnement de manière à pouvoir éventuellement les prévoir et les contrôler1. La philosophie, elle, se définit souvent par un questionnement, une interprétation ou une réflexion. Quelque peu différent du discours scientifique, on cherche plutôt à établir une mise en question des idées reçues, le sens ou la valeur des expériences les plus fondamentales de notre condition humaine2. Je dirais donc que le discours de philosophie est compatible avec le discours scientifique.

En second lieu, le discours religieux se démarque du scientifique, mais partage avec le discours philosophique la quête du sens3. En effet, d’un côté plus affectif qui se traduit par une croyance n’étant pas d’ordre rationnel, le discours religieux remplit de sens ce qui dans l’existence paraît intolérable et insensé4. Je dirais donc que le discours philosophique est complémentaire au discours religieux.

En troisième lieu, le discours magico-superstitieux quant à lui est selon moi d’une naïveté auquel tout être humain peut croire. Par exemple, croiser un chat noir apporte malheur5 me semble être incompatible avec le discours philosophique car elle ne montre pas des faits justes et expérimentés alors que le discours philosophique c’est de « bien définir ses concepts6. », de « chercher à dire le vrai, c’est-à-dire à juger correctement 7. » et de « construire des raisonnements qui visent des