Libre-échange ou protectionnisme? quel est le meilleur choix pour un pays développé en ce début du xxie siècle
Pour ses défenseurs le libre-échange permet a chaque pays de se spécialiser dans la production dans laquelle elle est le plus efficace et d'acheter à d'autres pays les biens qu'ils ne produisent pas à des coûts plus bas que si ils les produisaient eux même.
Par ailleurs, le libre-échange stimule la concurrence entre les entreprises des différents pays ce qui améliorent leur efficacité. Enfin, les partisans du libre-échange adresse de nombreuses critiques au protectionnisme:
-les mesures protectionnistes entraînent de la part des autres pays des mesures de rétention, la réduction des importations entraînent une chute des exportations;
-le protectionnisme en évitant le producteur nationaux d'aligner leur prix et sur un niveau mondiale est facteur d'une hausse des prix;
-le protectionnisme en favorisant un repli sur eux même risque d'accentuer les rivalités nationales.
Les arguments en faveur du libre-échange est contre le protectionnisme sont donc nombreux. Mais, les défenseurs du protectionnisme sont également capable de démontrer que leurs points de vue ne manque pas d'intérêts pour les pays développés.
II) Les avantages du protectionnisme et les inconvénients du libre-échange pour les pays développés.
Certes, les échanges commerciaux entre nations sont indispensables: la France ne produit pas le pétrole et doit en importer. Il en va de même pour les oranges et tous les produits tropicaux (café, thé, chocolat...). Et pour pouvoir payer ses importations, un pays doit exporter. D'autre part, une croissance du commerce international est favorable au développement économique qui y participe. Les partisans du protectionnisme ne souhaitent donc pas entraver à l'excès les échanges internationaux, mais mieux les contrôler pour éviter les inconvénient les plus graves d'un libre-échange généralisé et plus ou moins sauvage.
Par exemple, le libre-échange