Nicolas Hamel
Présenté à Étienne Marcoux
Groupe 1130

« L’homme est par nature un animal politique».(1) On remarque, depuis l’hominisation, la tendance de l’être humain à vivre en communauté, à créer des liens sociaux et politiques. L’homme y voit, dans ce phénomène, non seulement l’avantage commun qu’il peut retirer du vivre-ensemble et de l’avantage du nombre, mais les humains se «rassemblent et (…) perpétuent la communauté politique aussi dans le but de vivre.»(A, p226) En société, chaque individu dispose d’une meilleure chance de survie que seul, théoriquement. Homo homini lupus est, «L’homme est un loup pour l’homme» disait Hobbes. C’est l’organisation sociale qui dénature le caractère belliqueux de l’homme et le rend bon, magnanime. Pourtant, Jean-Jacques Rousseau parle du «bon sauvage», qui «respire le repos et la liberté, il ne veut que vivre et rester oisif, et l’ataraxie même de stoïcien n’approche pas de sa profonde indifférence pour tout autre objet.»(2) Pour ce dernier (Rousseau), c’est la société qui fait apparaître le caractère vil de l’homme. On constate bien facilement que la conception de l’être est chose complexe, mitigée, c’est deux exemples simplistes le démontrent. De ce fait, le défi est d’établir un régime politique qui transportera l’être humain à son apogée, alors que l’essence de l’homme ne fait pas consensus. Dans les prochaines lignes, il s’agira d’établir le lien entre la conception de l’être humain et les régimes politiques, qui, pour exceller, devraient exploiter, de façon méliorative, les caractéristiques de cette conception.

De prime abord, il serait simpliste et inexact d’affirmer qu’il n’existe qu’une seule et incontestable conception de l’être humain et, par conséquent, un seul type de régime politique qui permet à cet homme d’atteindre son zénith. Tout d'abord, on peut penser à la conception marxiste de l’être humain. Selon ces auteurs, Karl Marx et Friedrich Engels, l’essence humaine est déterminée par