La stratégie de la terre brûlée
Avec la règle du jeu économique actuelle la désindustrialisation est notre destin. A la place d'une économie, un désert...Depuis une trentaine d'années, les états ont lâchés la bride aux entreprises et ont poussé comme des forcenés à l'ouverture des frontières, se ralliant au panache malsain de l'OMC, pendant que les coûts et les temps de transport baissaient massivement grâce au container et qu'Internet fluidifiait le transfert d'information.
Les grandes entreprises ont très vite compris l'intérêt stratégique de la globalisation : possibilité de baisser fortement les coûts de production en délocalisant dans les pays émergents, et, en un double effet kiss cool, possibilité de freiner voire de bloquer les hausse de salaire dans les pays occidentaux grâce à l'épée de Damoclès de la dite délocalisation. La globalisation a boosté de façon formidable les profits des entreprises, et contribue à expliquer que la part des salaires dans la valeur ajoutée, chère à notre président, se soit rétrécie comme une peau de chagrin.
De plus en plus d'entreprises sont même devenues « fabless », ne s'encombrant plus d'usines et d'ouvriers, mais transférant leur production à des entreprises de pays émergents. Elles combinent ainsi prix de vente élevés, coûts faible, et souplesse totale de la production, comme Apple ou Nike. Archos, entreprise « française » fait fabriquer tous ses produits en Chine. Seul le bureau d'étude reste français. La délocalisation permet non seulement d'exploiter un différentiel de coûts mais aussi de contourner les règles de protection sociale des pays occidentaux.
Même les entreprises éventuellement réticentes à délocaliser sont obligées de le faire pour ne pas perdre pied dans la concurrence internationale. Renault ne produit pas la Twingo en Roumanie par plaisir mais par nécessité, et le pourcentage de l'état dans le capital n'y changera rien.
La globalisation a ainsi créé une divergence dramatique entre l'intérêt des