Il paraît évident que le langage, malgré sa nature incertaine et souvent contestée par les grands penseurs, tire ses fondements dans la pensée. C’est bien grâce à l’oratoire qu’on réussit à exprimer ce que l’on pense ou bien ce qu’on ressent. Il est certain que la parole a ses aspects pratiques, voire nécessaires pour la survie en société moderne, notamment en politique. Or, il ne faut pas omettre le côté mesquin qui peut être issu des mots, c’est-à-dire les beaux parlés, la rhétorique. Par rhétorique j’entends l’art et les techniques permettant de s’exprimer avec éloquence, de convaincre et de persuader. À première vue, ça peut sembler légitime; or, quand on utilise le langage pour induire les gens en erreur, pour créer des mensonges, ça devient évidemment problématique. L’intelligence humaine, qu’elle soit l’institutrice du parlé ou non, a tout de même créé cette forme de langage de la manipulation, qui s’appuie sur des discours colorés, ambitieux et dans la plupart des cas, faux. Ce qui en découle est fort simple, dans la mesure où le beau parler cache la vérité. Bien évidemment, l’être humain est conscient de son utilisation, que ce soit de la part de l’instigateur ou de l’interlocuteur. Devrait-on accepter, voir même encouragé la rhétorique? John Locke soutient que la rhétorique est un abus de langage, une invention de l’homme qui ne servent qu’à mouvoir le mensonge, que c’est de la pure tromperie. Bien sûr, il est important de définir, en premier lieu, pour qu’elle raison la rhétorique doit être laissé de côté, notamment dans le domaine de l’éducation et de la vérité. On pourra par la suite se demander quels sont les aspects de cette forme de langage, et pourquoi elle est tant utilisée, voire même encouragée.
En premier lieu, il est primordial d’établir un point d’entente sur la question des discours figurés. Lorsque Locke parle « la fantaisie et le bel esprit (L1) » il entend bien sûr la création de toutes pièces, tirant ses fondements dans l’imagination,