Malebranche
Malebranche commence en se défendant d'une interprétation abusive de ce qu'il a dit : il réfute le lien entre le « sentiment intérieur de notre liberté» et « liberté d'indifférence pure »(« je ne prétend pas soutenir ».Ici soutenir signifie adhérer a la thése).Cette liberté d'indifférence pure induit qu'on peut faire des choix,ou bien prendre une décision,sans motif.La volonté de choix (le libre arbitre ) est d'ailleur sous entendu dans l'expression « un pouvoir de nous determiner a agir . Pour Malebranche,celle-ci referme une contradiction : si nous n'avons pas une raison de vouloir une chose plutot qu une autre alors nous n'avons pas raison de choisir(« il faut pour ainsi dire sentir, avant que de consentir »).Nous n'avons donc aucun choix a faire pouisqu'il n'existe pas de choix dans ce cas là.Or notre liberté est toujour determiné par un motif, donc liberté et et liberté d'indifference pure sont bien opposé par Malebranche.
Malebranche concéde ensuite que sa thése admet des exeptions (« il est vrai ») : parfois nous agissons sans connaître les motifs pour lequel nous agissons.Cette ambiguité est vrai quand l'acte que nous faisons est devenu presque automatique comme se nourrir.Or Malebranche ajoute que le fait de ne pas connaître les motif, ne