Généralement, la stratification sociale se définit par le processus qui permet, aux individus et aux groupes sociaux, d’être rangés selon des échelons (supérieurs et inférieurs). Ces derniers reflètent, d’une part, un ensemble de différences et d’inégalités sociales, tel que le revenu, le pouvoir, le prestige, le niveau d’éducation … et d’autre part, des inégalités liées à l’hétérogénéité des groupes qui renvoie à des relations d’interdépendance entre individu au sein du même groupe ou communauté.
Pour Davis et Moore , les stratifications sont universelles. Ils estiment qu’elles consistent dans la distribution inégale des droits et des obligations dans une société donnée.
Plusieurs approches ont été élaborées pour délimiter le système de stratification selon des indicateurs prescrits. Nous citons : l’holisme de Karl Marx qui dit que la société est hiérarchisée selon une donnée purement économique et que la lutte des classes en est le seul forgeant. Quant à Max Weber, il ajoute, dans sa théorie individualiste deux autres critères, qui sont le prestige et le pouvoir. Alors que Pierre Bourdieu propose une analyse structuraliste qui combine les deux théories précédentes.
Mais, l’étude de la stratification sociale en milieu rural suscite un autre examen, mettant en doute les différentes théories et suggère d’autres pistes d’investigation. H. Rachik avance qu’une telle étude n’est jamais abordée en 1er degré, mais plutôt en second ou en 3ème. On ne peut approcher la stratification sociale que par rapport à des actions sociales données ou par rapport à des événements et des acteurs.
À la lumière de quelques études on va essayer de comprendre l’étendue et la différenciation selon le genre des réseaux de parenté dans un territoire donné où se vivent, au quotidien, les relations sociales. Également, on va dégager certains constats généraux auxquels on pourra substituer de nouveaux éléments de réflexion.
Paul PASCON : Segmentation et stratification dans la société