Les raisons de soutenir une position dualiste matière-esprit sont le plus souvent liées à la conception que l'on se fait de l'homme, de sa nature, de son rôle et de son statut.
Opposer la matière à l'esprit, c'est opposer l'inanimé à l'animé, le mécanisme à la liberté, l'informe à la forme.
Le dualisme cartésien consiste à faire du corps et de l'esprit deux types distincts de réalité, sans points communs.

Extrait du document:
Ce couple de notions repose sur une opposition implicite. L'esprit, dirons-nous spontanément, est immatériel. C'est ce qui est véhiculé non seulement par nos croyances communes (on ne peut pas toucher l'esprit, le voir..) mais aussi le plus souvent par nos croyances religieuses (au moins les religions monothéistes). Il s'agit donc de savoir si cette représentation spontanée de l'esprit comme une sorte d'inverse de la matière doit ou peut-être appuyée par la philosophie ou si, au contraire, cette dernière doit, à l'instar des projets matérialistes qui dominent notamment dans les sciences, essayer de réduire l'écart entre les deux concepts.
Le problème est bien que le dualisme matière / esprit rend les choses assez compliquées, voire incompréhensibles. Comment pouvons nous agir dans un monde matériel si notre esprit, qui est sensé diriger nos actions, relève d'un monde totalement séparé ? Comment comprendre les interactions ? Un cas particulier de ce problème, mais important puisqu'il concerne les zones périphériques de l'interaction entre l'homme et le monde, est celui des rapports entre le corps matériel est l'esprit. Comment pouvons-nous diriger notre corps si notre esprit n'a aucun ancrage corporel ? Celui-ci ne devient-il pas un pur épiphénomène, sans pouvoir causal réel ?
On peut poser ce problème autrement. La matière, physiquement parlant, possède deux caractéristiques principales : la spatialité (l'étendue cartésienne) et le fait de pouvoir être mesurée en termes de masse. Par ailleurs, la description que nous faisons du