oui pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp- pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp- pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp- ppppppppppppppoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo- oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo- ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooBien sûr que la poésie est inutile. Tout ce qui est essentiel dans la vie est inutile, puisque tout ce qui est utile ne l'est par définition qu'à nous procurer autre chose. En d'autres termes, l'inutile, ce sont les fins. L'utile, ce sont les moyens qui permettent de les atteindre, c'est donc le subalterne. Le plaisir de la poésie (celui de la lire comme celui, plus ardu, d'en composer) est au contraire une fin en soi, pas une chose utile à la poursuite d'un autre but. Comme la musique (excepté il est vrai la musique militaire :-D ).

Je te rappelle que deux des meilleurs poètes français, François Malherbe et Paul Valéry, ont ouvertement et publiquement traité la poésie de futile. Malherbe : "Un bon poète n'est pas plus utile à son pays qu'un bon joueur de boules". Valéry, en substance, rappelle dans sa dédicace à Gide de "La Jeune Parque" qu'il avait "depuis bien longtemps délaissé l'art des vers" (pour se tourner vers ses travaux - plus fondamentaux et où il excellait tout autant - de compréhension des phénomènes de société et de l'esprit : la "Nuit de Gênes" avait eu cela de bon).

Hélas, avec toutes les réponses que tu viens d'obtenir, on vient de te casser ton coup : pour ce sujet "d'invention", tu n'as plus rien à inventer, juste lire, faire ton choix et recopier. Alors pour le coup, l'exercice va être pour toi encore plus inutile que la lecture d'une poésie, et - à la différence d'elle - ne t'apportera même pas de plaisir; donc à quoi bon ? Comment as-tu pu croire que la rédaction de cet exercice était une fin en soi ? En principe, elle n'était que le moyen de te développer personnellement. Tu viens donc