A propos de la spécificité du roman maupassantien, deux critiques écrivent : « La destinée catastrophique du personnage n’a pas de causes externes et n’est pas tant due à son milieu social ni à l’époque dans laquelle il vit qu’à son statut d’homme ». (Delphine Dussart et Catherine Hervé-Montel). Commentez cette réflexion d’après votre lecture d’un roman de Maupassant.
Nous nous référerons pour cet exercice au roman Une Vie.

Pour mieux faire parler une citation, la discuter, il est souvent efficace d’essayer d’abord de la contester, même si c’est pour en reconnaître ensuite la pertinence. Ici, l’idée que le destin catastrophique du personnage ne serait pas essentiellement dû à son milieu social et à son époque semble contredire une composante essentielle du naturalisme, à savoir l’étroite corrélation entre milieu et individu, entre éducation et individu. Cette réflexion pourrait nourrir une première partie de notre dissertation.

Il est bien sûr très souhaitable ensuite d’abonder dans le sens des critiques. Qu’ont-elles voulu dire? Le caractère de certains individus programmerait-il leurs échecs? Ou plus largement le fiasco de Jeanne Le Perthuis serait-il celui qui guette tout être humain? Voilà une deuxième idée à creuser dans ce devoir.

Il reste enfin à examiner le statut d’homme tel qu’il est vécu, tel qu’il est perçu par le personnage-témoin privilégié qu’est Jeanne Le Perthuis, parmi d’autres personnages. Autrement dit, il nous reste à définir une écriture qui choisit de raconter une aventure d’autant plus catastrophique qu’elle déploie une conception pessimiste de l’homme, une écriture proprement maupassantienne qui dépasse le strict dogme naturaliste.

I LE MILIEU SOCIAL ET L’EPOQUE COMME REPOUSSOIRS
A/ Une éducation idéaliste
La question que nous nous posons est : en quoi le rousseauisme du baron a-t-il éventuellement favorisé les malheurs de sa fille ? La personnalité de cet homme qui croit au progrès, qui veut « laisser faire la vie », qui