pas représentée sur scène. Dans ces cas là, la représentation est compliquée voire impossible à l’époque puisque les règles d’unités classiques ne sont plus respectées par l’auteur. Le texte contient alors tout l’essentiel. Contrairement à la lecture, la représentation permet au spectateur d’observer le point de vue du metteur en scène interprété par les acteurs. Ce point de vue permet une intéressante confrontation d’idée entre le metteur en scène et le spectateur qui a peut-être un avis différent de ce premier. Le spectateur peut juger le point de vue du metteur en scène et l’étudier afin de mieux comprendre l’aspect moral qui a été mis en évidence et ainsi comprendre le message caché du metteur en scène et par ailleurs celui du lecteur. La représentation fige les décors, les personnages, les situations et le spectateur comprend ainsi mieux l’histoire puisqu’elle lui est représentée sous ses yeux. Les metteurs en scène n’ont alors même plus besoin de texte, ce qui est prouvé par la Commedia dell’arte : ceux-ci donnent seulement quelque instruction aux acteurs qui improvisent tout au long du spectacle.
On peut dire que la lecture et la représentation sont deux termes littéralement opposés. La lecture est consacrée aux personnes ayant assez d’imagination pour comprendre et le message de l’auteur alors que la représentation permet de voir le point de vue que porte le metteur en scène sur l’œuvre. Toutefois, la confrontation entre ce que l’on voit et ce que l’on avait imaginé peut être intéressant et peut permettre une meilleure compréhension.
Si représentation et lecture sont contraires, le spectacle reste néanmoins l’aboutissement de l’écriture de la pièce. Il est le résultat d’un long travail de l’auteur, des metteurs en scène et des acteurs. C’est le célèbre Molière qui est l’exemple parfait de la complémentarité entre texte et spectacle. En effet, Molière était auteur, metteur en scène et même acteur. La représentation est dans la continuité de l’œuvre.