La mondialisation n'est pas la voie inéluctable du « progrès », elle n'est pas non plus l'Apocalypse. Mais, si la mondialisation est un processus contradictoire il n'en existe pas moins une tendance dominante qui se réfère à un modèle social et qui l'impose. Ce modèle, que nous appellerons pour simplifier modèle néo-libéral, est porteur d'exclusions ; il approfondit les inégalités et les anciennes exclusions et en génère de nouvelles. Les Etats ayant de moins en moins de moyens d'intervention, ils sont de moins en moins capables d'assurer un niveau acceptable de protection sociale, de garantir le lien social ; ils perdent alors une partie de leur légitimité.
L'analyse des conséquences désastreuses de la mondialisation « réellement existante » est une étape indispensable à la recherche des alternatives. Retenons deux aspects pour illustrer ce propos -. dans les sociétés du Nord et du Sud, la précarisation et le chômage, la remise en cause fondamentale de la société salariale, du rapport social qui structurait la société; dans les sociétés du Sud, le droit à l'ajustement a remplacé le droit au développement. Les marchés financiers ont leur logique; ce n'est pas celle de l'ensemble des groupes financiers et industriels. Ils ont une claire conscience de leurs intérêts et de leurs profits; ils n'estiment pas nécessaire de proposer un projet pour toute la société.
Les résistances à cette forme de mondialisation en ont éclairé la nature. Les émeutes de la faim, par centaines, ont accompagné les programmes d'ajustements structurels. Les mouvements sociaux contre la précarisation ont pris de l'ampleur, à partir de 1994, en Italie, en France, en Allemagne, en Corée, aux Etats-Unis. Les crises financières en Amérique du Sud et centrale, en Asie et en Russie, ont montré les limites du système ; elles ont ouvert la crise dans la pensée libérale.
Il en ressort que la direction néo-libérale de la mondialisation n'est pas une fatalité. La dérégulation totale est un moyen,