Plan :
Comment Montaigne, à travers ce témoignage, arrice-t-il à opposer ses deux sociétés?
I. Un témoignage réèl
1/ La rencontre est réelle et attestée par Montaigne
2/ Le dialogue de Montaigne avec les cannibales
II. La comparaison des deux civilisations au dépend de la nôtre
1/ La mise en évidence des défauts français (occidentaux)
2/ La valorisation des qualités des indiens
III. La critique des dysfonctionnements de notre société
1/ La critique du pouvoir et des inégalités sociales par les cannibles
2/ L'exemple du pouvoir légitime incarné par les indiens
Analyse :
I. Montaigne évoque un évènement qui sait réèllement produit, c'est-à-dire sa rencontre avec 3 cannibales venu du nouveau monde qui se trouvaient à Rouen. Il profite de cet rencontre pour apporter une réflexion supplémentaire sur le peuple :
Fondé sur un témoignage réel et historique "furent à Rouen" dans un cadre spacio temporel "le temps que le feu Roi Charles IX y était". De la même façon Montaigne précise que les cannibales "ont quitté la douceur de leur ciel pour venir voir le nôtre" : douceur > qualifie le ciel des cannibles tandis que notre ciel ne l'est pas > opposition. L1 à 8 : 5 subordonnées avec des digressions > Montaigne exprime ses doutes, par la longueur de la phrase, quant au bien fait d'avoir quitté leur ciel, la phrase est longue et le lecteur s'y perd comme les indiens se sont perdus en France "Ignorant combien coûtera un jour à leur repos, et à leur bonheur, la connaissance des corruptions de deçà". Question de la connaissance avec Adam et Eve avec leur ignorance avant la pomme, et les indiens avant d'arriver en France. M. insiste sur le danger qu'ils encourent "l3" il semble avoir un sens prémonitoire. Témooin de la scène, fait preuve de raison, de réflexion, il presse l'avenir. Utilisation du futur de l'indicatif ( = marque de la réalité) c'est-à-dire qu'au moment où il parle les indiens sont déjà en danger. Il affiche son idée en montrant un oeil critique sur le