CHAPITRE 2
Le génie est-il un être à part ?

I/ DE QUOI EST’IL QUESTION ?

Le génie désigne a priori celui qui semble doué de facilités naturelles pour apprendre et inventer. On peut reconnaître le génie dans plusieurs types d’activités, mais il semble avant tout, ou suprêmement, réservé à l’art.

Ces « facilités » font de lui un être remarquable, en quelque sorte « hors du commun », bref un être à part. Mais en fonction de quoi ? A-t-il un don naturel que les autres ne possèdent pas ? Un don inné ? Cela fait-il de lui comme un être favorisé par la nature, voire par Dieu ou encore le destin, à la différence des autres ?

Sinon comment expliquer cette « facilité » ? Flaubert déclarait « le génie c’est 12 heure de travail par jour » ! Est-ce finalement inné ou acquis ? Si c’est une question de travail alors chacun peut en travaillant dur devenir un génie. Et celui-ci n’est pas « un être à part » mais un être humain possédant les mêmes dispositions que les autres, le même donné naturel, inné, mais le développant plus que les autres par son travail. D’ailleurs « artiste » et « artisan » ne sont-ils pas de la même racine ? L’artiste est-il un bon « technicien » ? Il est indéniable que le grand artiste a une maîtrise technique, une virtuosité. Mais est-ce suffisant est-ce l’essentiel ou a-t-il un « je ne sais quoi » en plus ?

Commençons par différencier artiste et artisan, art et technique (I° partie) . Nous verrons ensuite, avec Kant, comment définir le génie naturel, inné qui ferait de lui un être à part (partie II). Puis nous verrons dans la troisième partie les difficultés que posent cette définition d’un don « naturel », inné.

➢ Art et technique.

Etymologiquement « art » vient du latin Ars qui signifie…technique ! D’ailleurs le fait de distinguer l’artiste de l’artisan ne va pas de soi et dans la plupart des civilisations on ne le fait pas. Ce n’est qu’au XVII° siècle, en Europe, qu’on commence à réserver le nom d’artiste à un certain nombre