Intro :

Le traitement sémiologique de l’image est une activité de formation qui favorise l’observation des qualités visuelles et celle des significations latentes, très dépendantes de vastes données culturelles, ce que Umberto Eco nomme Encyclopédie et dont il s’efforce de décrire l’organisation et le fonctionnement sémantiques.
La sémiologie se donne pour tâche d’expliquer, voire de dévoiler les sens des images qu’elle étudie, grâce aux recoupements qu’elle opère dans tous les champs du savoir. Au contraire, la sémiotique visuelle est une activité de recherche qui dispose d’une théorie d’ensemble rigoureusement délimitée et de procédures explicites et contraignantes, pour élaborer des calculs de sens extrêmement précis et formels. Ce faisant, il lui arrive de pouvoir mettre au jour des fonctionnements textuels qui renvoient à de véritables lois du langage, que ni l’intuition ni le simple « bon sens » ne sont en mesure d’atteindre, par leurs propres moyens. Ces découvertes sont la raison d’être du travail si abstrait de la sémiotique et c’est précisément afin d’y parvenir qu’elle ne se donne pas la latitude d’expliquer ou d’interpréter la substance du contenu qu’on peut prêter à une image. La seule visée de la sémiotique est la forme (du contenu ou de l’expression) parce que seule la forme est susceptible d’une description objective, démontrable et donc calculable, sans recours à l’intuition ou à l’intime conviction. Après avoir dit quelques mots de la sémiologie de l’image, telle qu’elle a été pratiquée avec succès, jusqu’ici, nous nous intéresserons à une description comparatifs des deux exemples d’image qu’on a choisi ( 1- Ceci n'est pas une pipe(rie)" : bref propos sur la sémiotique et l'art de Magritte ) et (2 – Tableau de picasso …..), afin d’essayer de décortiquer ,de lire et d’analyser les propres caractéristique de chaque model ,alors quel est le discourt de chaque image ?comment peut –on analyser les caractéristiques sémiologique de chaque