MEMOIRE

Actuellement, les systèmes de contrôle des auditeurs français sont-il suffisants pour prévenir de fraude ?

SOMMAIRE

INTRODUCTION

CHAPTRE I. Fondements théoriques
I. Enjeux
1. La fraude
2. Les défaillances des procédures d’audit

II. Cadre réglementaire
1 Modes de réglementation
2 Agents régulateurs français de l’audit
1 L’Etat
2 Le Public
3 Les organismes professionnels principaux
3 Réglementations
1 La loi
2 Normes professionnels

III. Indépendance de l’auditeur et facteurs psychologiques
1 Développement Moral Cognitif
2 Croyance dans un monde juste

CHAPITRE II. Méthodologie
CHAPITRE III .Analyse et conclusion

Introduction

La régulation de l’audit est un sujet plus que jamais d’actualité compte tenu de l’ampleur des scandales financiers, tel que l’affaire Enron ou encore WorldCom, qui ont marqué le début du XXIème siècle. Récemment un nouveau scandale a vu le jour, l’affaire Scott London, impliquant un partenaire du cabinet d’audit externe à renommée internationale, KPMG. Les affaires Enron et WorldCom avaient créé une crise de confiance sur la qualité de l’audit. Aujourd’hui, les fautes professionnelles de l’auditeur de KPMG relancent cette polémique. Aussi, elles nous rappellent l’importance de la sécurité de l’information financière. Les milieux académique et professionnel s’intéressent donc à l’évaluation de la qualité de l’audit afin de prévenir la fraude.
De Angelo (1981) donne une définition de la qualité de l’audit. Selon lui, la qualité de l’audit est « la probabilité qu’un auditeur découvre une infraction dans le système comptable de son client et qu’il révèle simultanément cette infraction ». La capacité de détection fait référence à la compétence de l’auditeur et la capacité de révélation renvoie à l’indépendance de l’auditeur. Dans le cadre de notre étude, nous nous concentrons sur l’indépendance des auditeurs.

Il existe des éléments réducteurs