L’approche du récit de vie comme méthodologie de recherche n’est pas nouvelle. En effet dans les années 20-30, elle était déjà utilisé à l’école de Chicago comme outils de recherche sociologique. Cette méthode n’est apparue en France que très récemment (introduite dans les années 70 par Daniel Bertaux). Elle s’est ensuite diversifiée en élargissant son champ d’intervention à de nouveaux domaines. Elle désigne globalement toutes les pratiques qui ont recours au récit de vie comme support pour explorer les parcours individuels ou l’histoire de collectifs professionnels, institutionnels ou communautaire. Ces pratiques, aux formes multiples, se réfèrent à des méthodes de formation et de recherche qui se situent dans des champs théoriques différents (sociologie, psychologie, psychosociologie, ethnologie, ou sciences de l’éducation)[1]. Le principe de base du récit de vie est de partir de l’individu et de son discours, donc de son vécu subjectif.
A partir de là, on peut se demander quelles sont les particularités du récit de vie en tant que méthode de recherche et quels en sont les intérêts et limites ? En recourant au linguiste J.M. Adam (1991), rappelons tout d'abord ce qui constitue l'essentiel de la définition du récit :
- Pour qu'il y ait récit, il faut qu'il y ait représentation d'au moins un événement, et ces événements doivent être rapportés ; ils sont donc doublement construits : dans la perception des événements, qui est déjà interprétation, et dans la narration.
- Le récit est forcément porteur d'une chronologie : il raconte une histoire qui se déroule dans le temps.
- Le récit comporte un ordre configurationnel, c'est-à-dire qu'il constitue un tout qui organise et donne sens aux événements rapportés.
- Enfin, le récit se construit dans une interaction, contextualisée.

Le récit de vie se fait sous la forme orale et de manière spontanée, c’est l’expérience de la vie considérée au travers d’un filtre. C’est une phase exploratoire où le sujet