Nano

Disponible uniquement sur Etudier
  • Pages : 5 (1233 mots )
  • Téléchargement(s) : 0
  • Publié le : 15 décembre 2010
Lire le document complet
Aperçu du document
Débat sur les nanotechnologies : conclusion ou confusion ?
23 févr. 2010
Lu dans « Les techniques de l’ingénieur »


Jean Bergougnoux présentait hier une synthèse du débat public consacré aux nanotechnologies. Le président de la CPDP en a profité pour rappeler les enjeux forts liés aux nanotechnologies, qui divisent aussi bien les spécialistes que le grand public. Retour sur cetteréunion de clôture, et sur le débat qui s’en est suivi.
Alors que les débats autour des nanotechnologies, organisés dans toute la France, avaient donné lieu à de vives perturbations, c’est dans une atmosphère plus apaisée que la réunion de clôture s’est tenue hier soir. Jean Bergougnoux, président de la Commission Particulière du Débat Public (CPDP) consacrée aux nanotechnologies, a tout d’abordinsisté sur la volonté de la commission, tout au long du processus, d’élargir au maximum le champ du débat (lire le dossier Nanotechnologies : quel potentiel, quelles limites ?) . Tout en rappelant que sept ministères [1] étaient signataires de la saisine au départ, il a tenu à préciser qu’il « déplorait l’absence du Ministère de l’Intérieur et du Ministère de la Justice ». En effet, la CPDP a tenu àpréciser que les compétences relatives à ces deux entités rendaient leurs implications dans le débat nécessaires, tôt ou tard.
Jean Bergougnoux a ensuite, pendant une trentaine de minutes, résumé quelle avait été la stratégie de la Commission pour mener à bien sa mission, en justifiant celle-ci point par point. Ainsi, tout en prenant en compte les critiques (" il y a déjà plus de mille produits surle marché, ce débat arrive trop tard ", " toutes les décisions sont déjà prises, ce débat n’est qu’une opération de communication ", le président de la CPDP s’est évertué à rappeler l’indépendance et la neutralité de la Commission, tout en répondant aux grandes questions soulevées lors des débats.
La méconnaissance du grand public
Tout d’abord, la Commission a souligné la méconnaissance globaledu grand public vis-à-vis des nanotechnologies, qui rend le débat souvent compliqué. Aussi, au sujet du moratoire global, exigé par plusieurs associations, notamment Les Amis de la Terre et France-Nature-Environnement, Jean Bergougnoux a répondu sans détour, opposant deux arguments de poids :
• le potentiel économique lié à l’exploitation des nanotechnologies (un marché évalué à 1.000 milliardsd’euros pour 2015) ;
• le temps nécessaire pour que la recherche scientifique évalue les impacts exacts des nanotechnologies. Ainsi, " l’arrêt des recherches nous exposerait à un grave péril dans un monde où les nanotechnologies continueront, quelles que soient nos décisions, à se développer ".
Ceci dit, Jean Bergougnoux a longtemps insisté sur la problématique des risques, d’un bout à l’autre dela chaîne de production. Pour les travailleurs, les recommandations de l’AFSSET semblent faire l’unanimité. En ce qui concerne les consommateurs, cela est plus complexe. Pour exemple, l’alimentation. Intervenant dans le débat, Patrick Lévy, Président du groupe santé-environnement du MEDEF a affirmé qu’il n’y avait « pas d’application nano dans l’alimentaire et dans le contact alimentaire ".
Aufinal, il se trouve que la silice alimentaire et l’argile nanométrique sont les deux seules nanoparticules présentes dans l’alimentation et les emballages alimentaires, et cela depuis de nombreuses années. Charles Perrin, de la CLCV, a ajouté que « certains frigos possèdent des nanoparticules anti-bactériennes », ce qui alors rend le contact alimentaire plus que probable. Ainsi, le moins que l’onpuisse dire, c’est que rien n’est clairement tranché. La même confusion entoure le domaine des cosmétiques. Ces approximations participent à la crainte du grand public vis-à-vis du manque de connaissance et de recul sur les nanos.
Principe de précaution et enjeux économiques
Ressort alors le principe de précaution. José Cambou a affirmé ainsi que " la voix des scientifiques n’a pas été...
tracking img