9 novembre 2009
Par Patricia Bernier

NATURE ET CULTURE

L’état de nature désigne la vie de l’être humain sans la présence de l’État, c'est-à-dire en l’absence de toutes règles et normes sociales ou politiques. L’état de nature est donc une vision que l’on a de ce qu’a pu ou de ce que pourrait être la vie humaine comprenant toutes ses facettes (individu, les relations sociales, les moyens de défenses, les valeurs, etc.) sans normes sociales, chef d’états et autres. Tandis que l’état de culture désigne tous ce que l’homme a appris pour vivre en société. De ce fait, plusieurs philosophes ont créé des théories sur l’état de nature et de culture qui sont très différentes les unes des autres. Il y a d’abord Hobbes, puis Rousseau et enfin Darwin qui ont chacun leur propre vision de la distinction nature/culture. Pour ma part, je ne suis pas totalement en accord avec aucune de ces théories en ce qui concerne l’état de nature. Je crois, par contre, que l’état de nature est en fait un mélange de toutes ces théories combinées ensembles.

Premièrement, il y a la vision de Hobbes pour qui l’homme de nature est solitaire et a comme seul objectif de survivre aux obstacles de la vie quotidienne. De plus, puisque les hommes sont égaux, l’homme se doit constamment d’acquérir du pouvoir en utilisant sa force et sa ruse. Ainsi, il peut avoir violemment ou ingénieusement le dessus sur un autre être humain pour acquérir un objet que tous les deux convoitent. La force et la ruse sont donc ce qui peut favoriser un être humain dans un combat selon Hobbes. En effet, pour ce philosophe, l’homme de nature était constamment en climat de guerre ou de combat puisque les humains désiraient naturellement les mêmes choses. Ainsi, la rivalité est encrée profondément dans l’homme naturel, bref, dans l’état de nature et n’est donc pas le produit de la société qui est l’état de culture. Également, un point important dans la théorie de Hobbes, est la notion de liberté. Effectivement, puisque