Organisations Internationales

Leçon 2

L’approche théorique

Ici on va essayer de voir comment pensent les plus grands courants des relations internationales.
La question primordiale et pourquoi les états coopèrent? Meme pour les états souverains. Comment expliquer cette coopération?
Finalement aucune des explications convaincantes entièrement. Aucune théorie ne peut expliquer les RI. En étant objectifs on ne peut pas tout expliquer.
-Monde inter-étatiques donc il y a des relations internationales. (ou l’inverse)
-La souveraineté est bien le principe fondamentale de l’ordre internationale mais ce n’est pas un pouvoir suprême et incontrôlé, au contraire les états peuvent exercer leurs compétences a condition que cet exercise soit compatible avec les autres et avec les valeurs de la communauté.

Exposé 1: OI, facteur de domination?

Risque d’un pays qui domine? Les résistances et les freins. Le risque est qu’il vexe les autres pays (en ce moment avec l’Allemagne). La théorie du passager clandestin: laissez faire le pays qui domine, ils s’en remettent a l’OTAN.
Toutes les OI ne sont pas sous domination mais il ne faut pas croire que les OI n’ont pas d’intérêts et croire que les états ne s’en servent pas.

LES RÉALISTES: Pour eux, le seul acteur des RI c’est l’état, la société internationale équivaut a l’état de nature et ils considèrent que l’objectif est de maximiser leur puissance. Il existe les réalistes classiques qui sont très sceptiques sur l’acteur OI. ex: la seconde guerre malgré la SDN. Il étudie cet échec de la SDN du à sa faiblesse et aux états qui appartenaient à la SDN. Donc pour eux l’O ne dépend que de la force des états. Ils concèdent qu’elles peuvent fonctionner mais pas en haut lieu, c’est un jouet de l’etat dans lequel se joue de véritable rapports de forces. Pour le réalisme, les OI sont a visées idéologiques ou d’intérêts. Pour eux les NU est une politique de bloc, est contre ouest. L’OI ne mérite pas le terme d’acteur.

Critiques: Ils sont