Dissertation sur les rapports entre parole et action Dans Qu’est-ce que la littérature ?, publié en 1948, Jean-Paul Sartre remarque : la parole est un certain moment particulier de l’action et ne se comprend pas en dehors d’elle. En quoi cette affirmation entre-t-elle en résonance avec votre lecture des œuvres au programme sur le thème de la parole ? Problématisation rapide : un certain nombre d’expressions toutes faites laissent entendre que la parole n’a pas le poids des actes. On dira assez facilement que les paroles sont vaines, et que l’authenticité des engagements se mesure aux actes. Or la citation de Sartre met en doute une telle minimisation de la parole, puisqu’elle en fait au moins un moment particulier de l’action. Cependant on peut rebondir sur cette ouverture, et aller plus loin, en postulant un plus grand rôle encore de la parole : elle peut être action elle-même ; sa profération, dans bien des cas, modifie les rapports entre les hommes, la perception que j’ai de moi-même, bref, équivaut à une action décisive. Proposition de plan détaillé : I Certes, dans bien des cas la parole semble entièrement subordonnée à l'action, dont elle ne constitue qu'une étape visant à être dépassée : la valeur de la parole est dépendante de l'action. 1 Il existe une dichotomie fondamentale entre parole et action, qui suppose une disqualification de la parole. o Une parole qui n'est pas suivie d'actes semble dévaluée. Le stéréotype du poète ou du philosophe rêveur impénitent et inapte à l'action traverse toute la tradition occidentale depuis Aristophane. Il est encore à l'œuvre dans Romances sans paroles, dans la sixième ariette. Ce poème fait en effet se rencontrer et se superposer divers personnages qui ont le même penchant à la distraction et à la contemplation, la même réceptivité sentimentale qui éloigne du domaine de l'action: « François-Ies-bas-bleus », personnage « naïf et inattentif »; « l'écrivain public » ; le « Petit poète jamais las / De la rime non attrapée»