Est-ce bien un texte de Pascal ?

Texte pascalien, mais peut-être pas de Pascal. Il ne renvoie en effet à aucun manuscrit connu de Pascal. Ce n’est donc pas au sens strict une œuvre de Pascal. Texte publié en 1728, par Desmolets. A cette date, on se demandait si c’était ou non un faux. En 1736, le texte paraît dans les Mémoires de Nicolas Fontaine. Le texte n’est pas identique à celui de Desmolets.

Composition de l’entretien :

Il semble exclu que cet entretien ait été recomposé par Fontaine (du moins pas complètement).

En effet, si Fontaine avait voulu recomposer la réflexion de Pascal, il n’aurait pu avoir recours qu’à l’édition des Pensées de 1670 (ou de 1678), édition qui diffère assez sensiblement par le style du texte original des Pensées (cf. tournures irrégulières du texte classique). Or, lorsque l’on compare le texte de l’entretien aux fragments comparables des Pensées, on se rend compte que l’entretien est bien plus proche du recueil original que de l’édition de Port Royal. Par conséquent, il y a une authenticité pascalienne du texte, quant à son fond, et à son style.

Si Fontaine n’a pas composé l’entretien, il l’a recomposé. Mais au moyen de quoi ? Un échange de lettres entre Pascal et Sacy ? Les rencontres ont d’ailleurs existé (à Port Royal). A l’époque, P. ne connaît pas beaucoup les stoïciens, mais connaît bien Montaigne. P. aurait fait deux études (sur Epictète, et sur Montaigne), qui auraient été le canevas, la ligne directrice, pour leurs entretiens.

Mesnard remet en question cette hypothèse des deux études et s’en tient à l’idée d’un entretien simplement recomposé. Pour lui, il n’y aurait pas eu deux études (Pascal/ Sacy), mais seulement celle de P., dont Sacy aurait annoté les marges. Sacy serait ainsi le “correcteur” de P.

Mesnard repère trois difficultés :

- il y a une unité rigoureuse dans le texte de P.
- comment Fontaine aurait-il pu constituer un dialogue avec deux répertoires d’arguments séparés ?
- comment les