Il s’agit dans le Préface pour un Traité du vide de l’opposition radicale entre la raison humaine et l’instinct animale. Ainsi Pascal pense qu’ « (il est) indigne (…) (de) traiter la raison de l’homme (en) la (mettant) en parallèle avec l’instinct des animaux. » Autrement dit, la raison et l’instinct sont incomparables car ils n’ont ni points communs ni différences. D’une part, l’instinct est un mécanisme, alors que la raison est une faculté. D’autre part, l’instinct ne permet que des conduites répétitives donc identiques, tandis que la raison permet le progrès et d’accumuler les connaissances.
Pascal s’en prend à ceux qui font de l’homme un animal, c’est-à-dire une sorte de singe amélioré. Le texte commence par l’énonciation de la thèse, puis Pascal explique ce qu’est l’instinct selon lui en prenant comme exemple les abeilles. Enfin, le texte se conclut par la thèse réfutée, autrement dit selon l’auteur, l’homme n’a pas d’instinct, la raison l’emporte sur la nature.
Pourquoi existe-t-il une opposition entre l’instinct animal et la raison humaine ?

1ere partie : these Le texte commence donc par l’énonciation de la thèse. Pascal pense qu’on ne peut pas comparer l’instinct des animaux et la raison humaine, ainsi « N’est-ce pas indignement traiter la raison de l’homme que de la mettre en parallèle avec l’instinct des animaux ». Or « l’instinct animal » est un comportement automatique et inconscient des animaux, sous la forme d'actions déterminées, héréditaires et propres à une espèce, ordonnées en vue de la conservation de la vie. Autrement dit, mettre en parallèle l’instinct animal et la raison humaine signifierait que l’homme agit de façon automatique, héréditaire pour conserver sa survie. Ceci est impossible puisque l’homme a besoin d’éducation. De plus, dans cette première phrase, l’auteur donne une autre explication pour montrer une différence entre l’instinct et la raison. De cette façon « on en ôte la principale qui consiste en ce