I. Autour du mot: science, art, technique:

La science comme effort pour articuler entre elles des connaissances justifiées a pour objet la réalité du monde, ce qui existe comme nature et culture: cette connaissance exige donc théoriquement un ajustement des concepts à la réalité expérimentale ce qui implique la prise en considération de cette réalité telle qu'elle est donnée, un respect ou au moins une complicité avec elle.

-La technique cherche surtout à obtenir un résultat, une transformation du donné opérée par la collaboration de l'intelligence et du corps (en particulier de la main). Si l'utilité n'est pas un critère de vérité on distinguera toujours savoir et pouvoir.

-L'art désigne, depuis le XVIII è siècle ce qui concerne l'esthétique, c'est à dire la satisfaction éprouvée à regarder, entendre une œuvre sur laquelle cette satisfaction est projetée: "c'est beau". Comprenons qu'il est hors de question de détruire l'œuvre, de la transformer, d'attendre un résultat quelconque d'une opération sur elle: l'œuvre d'art ne se consomme pas et exclut le désir.

-Parce qu'il se réjouit de l'existence du beau, l'art s'est séparé de la technique qui envisage toujours une transformation, une disparition de ce qui existe (voir le paysage "mité").
-Parce qu'elle est un ensemble de procédés, issus de la pratique ou de la théorie, ayant pour seul objectif un résultat concret, la technique dynamise toute forme de travail et s'intéresse plus à l'utilité, qu'à la vérité ou à la beauté.

II. La notion: le parcours

La technique est un savoir faire:

- D'abord, elle est issue de l'imitation, de la vue: je vois faire, cela réussit, j'imite.
- Puis d'un enseignement, de règles d'action qui s'adressent à l'ouïe et à la vue: je regarde, j'écoute et je refais.
- Enfin, la technique est désormais issue d'une théorie: ce n'est plus en cette fin de siècle que l'application de la science.

- Dans ce mouvement on saisira et on comprendra la disparition progressive