On oppose généralement l’esprit à la matière et on entend généralement l’esprit comme une propriété spécifique de l’homme qui le rend capable d’un certain nombre de comportements et de productions. Dire que l’homme possède un esprit revient à dire qu’il possède des qualités psychologiques telles que l’intelligence, la conscience, voire l’originalité, qu’il est capable d’introspection, d’humour (avoir de l’esprit), qu’il est doté d’un libre arbitre, qu’il peut éprouver des sentiments et des passions telles que l’amour, la haine, la jalousie, la pitié, etc. … Autant de comportements, d’attitudes, d’états que l’on refuse spontanément à la machine. La machine est un objet fabriqué par l’homme en vue d’accomplir à sa place, et mieux que lui, une tâche déterminée. La machine est un objet matériel qui fonctionne suivant les lois de la physique. Refuser d’assimiler l’esprit à une machine, c’est en même temps affirmer qu’il existe une différence essentielle entre l’homme et la machine. Notre amourpropre nous pousse à maintenir cette différence rassurante. Cependant l’amour-propre et la subjectivité qu’il implique ne constituent pas un conseiller fiable et impartial. L’assimilation d’une réalité à une autre suppose la différence de ces deux réalités et néanmoins une similitude sous un certain rapport qui permet de penser l’une sur le modèle de l’autre. La question est donc ici de savoir s’il est possible de penser l’esprit et son fonctionnement sur le modèle de la machine et de son fonctionnement. Une telle assimilation peut avoir des fins multiples parmi lesquelles l’unification du réel et l’accroissement de son intelligibilité. Il s’agirait ici de rendre intelligible, sur le mode scientifique, le fonctionnement de l’esprit en l’expliquant sur le modèle du fonctionnement d’une machine. Fonctionnement connu, puisque la machine est produite par l’homme. Certes cette assimilation produit un gain d’intelligibilité. Mais cette unification du réel ne risque-t-elle pas de