Peut-on avoir raison contre les autres ?

« La raison du plus fort est toujours la meilleure », Jean De La Fontaine

« La force n’est maîtresse que de nos actions extérieures, elle ne fait rien au royaume des savants» Pascal

Analyse de la formule :
Peut-on :

Est-ce possible ? Y a-t-il eu des cas ? Oui, dans l’histoire des sciences notamment

Est-ce une attitude recommandable ou y aurait-il quelque chose à contester dans l’attitude de celui qui revendiquerait d’avoir raison contre les autres ?

Avoir raison :
C’est être dans le vrai ou être dans le juste, avoir le droit pour soi

( Expressions contraires : se tromper être en faute, avoir tort)

(*)Deux registres sont donc convoqués par la question : celui des sciences et de la recherche de la vérité ; le registre juridico-politique

(*) L’ évocation du registre du jugement esthétique s’impose avec beaucoup moins d’évidence. La beauté s’éprouve mais ne se prouve pas. Il n’y a pas de démonstration du beau. L’évidence de la beauté est de l’ordre du sentiment, non de la logique argumentative. Néanmoins, l’histoire de l’art manifeste l’évolution du goût artistique sous la pression d’artistes souvent d’abord méconnus ( voire méprisés) mais qui ont persévéré dans leur création et ont fini par faire école en imposant une nouvelle façon de percevoir les formes , les couleurs , les volumes ou les sons.

Dans une analyse froidement financière et intéressée on peut toujours dire que les premiers amateurs ont eu raison de parier sur leur talent (« d’investir »).

Mais dira-t-on que les artistes ont eu raison ?

Un artiste a-t-il raison de persévérer dans ses créations (son style, son talent) ? Sauf à rentrer dans une conception hégélienne de l’art, l’expression semble incongrue . Est-ce en persévérant malgré ses détracteurs que l’artiste assure le mieux son épanouissement individuel ? Qui peut le dire ? De toute façon, la passion créatrice se moque des sages conseils de la raison .