« Si l’Homme réalisait la moitié de ses désirs, il doublerait ses peines. ». La déclaration de cette sentence par Benjamin Franklin surprendrait quiconque la découvrirait. Ces désirs qui font vivre l’Homme, qui l’égayent, qui lui donnent de l’espoir…pourraient-ils être perfides et dissimuler la peine ? Quel surprenant paradoxe, et pourtant si significatif ! En effet, une nouvelle conception du désir naissait. Benjamin Franklin avait déjà perçu la complexité du problème auquel l’Homme est confronté : son rapport avec ses désirs. Il est juste de penser que le désir est vital pour l’Homme mais la question s’est-elle posée un jour de savoir ce qu’était l’essence du désir sous tous ses aspects ? Il semble que la conception traditionnelle du désir s’arrête sur une association d’idées basée sur des préjugés. Pour exemple, demandez à un homme ce qu’il entend par désir : il vous répondra que le désir mène au Bonheur. Après tout, cette idée ne constitue pas totalement une ineptie. Mais le fait est que le désir, sous le flambeau de la marche vers le Bonheur, se dérobe et dissimule ses autres aspects. Redemandons à cet homme s’il doit souhaiter satisfaire tous ses désirs, il vous répondra sans nul doute qu’il le faut. Mais ce dernier, n’ayant pas analysé l’essence du désir, ne relève pas les nuances voire les arguments qui soutiennent une thèse inverse. Le mystère est donc entier concernant une hypothétique réponse à cette dernière interrogation. L’intérêt est donc de découvrir le véritable « être » qu’est le désir, ceci toujours dans une optique de savoir s’il est bon ou non pour l’Homme de souhaiter satisfaire ses désirs dans leur totalité. Il faut donc savoir si la satisfaction de tous ses désirs s’avère être un bon précepte, une bonne règle morale. La difficulté de ce questionnement est particulièrement accrue par les notions de souhait et de totalité des désirs : le décalage existant entre les forces de signification de ces deux expressions réclame davantage