Peut – on expliquer la croissance dans le cadre d’une économie de marché sans prendre en compte le rôle des institutions ?

L’économie de marché s’est construite contre l’excès de réglementation, et les économies les plus libérales en sont aujourd’hui l’incarnation (généralité). Pourtant, la concurrence ne survit que si elle est protégée par des lois anti trust – Sherman act dés 1890 aux USA – (contre exemple). Le marché doit donc être protégé par des règles garanties par l’Etat. Dés lors s’interroger sur les liens entre institutions et croissance revient à se demander si la concurrence peut seule expliquer la croissance. Nous rappellerons tout d’abord que ce fût une illusion de la théorie classique de penser que le marché pouvait lui-même être la cause de la croissance ; pour dire ensuite que les institutions sont indispensables pour comprendre l’origine du progrès technique c'est-à-dire la croissance à LT, et l’irrégularité de la croissance à partir des théories de la régulation : pour enfin montrer que s’il n’y a pas de marchés sans règles, la place des règles dans une économie de marché et ses conséquences sur la croissance font encore l’objet de nombreux débats. I La cause de la croissance dans une économie de marché serait le marché lui – même.

A Parce que l’échange marchand trouve son origine dans la nature humaine…

Si l’on suit Adam Smith le marché explique la croissance par la division du travail. Or le marché repose sur la disposition des hommes à trafiquer, et plus largement de certains mobiles de l’action humaine : sens de la propriété, habitude de travail, capacité à échanger.
Le marché n’a pas besoin d’une morale en raison du principe de sympathie qui permet à la société d’exister entre les hommes comme elle existe entre les marchands ; Le marché n’a pas besoin de l’Etat dont les fonctions sont strictement limitées aux fonctions régaliennes. La naissance du marché ne relève de la décision de personne mais est issu du