Il faut tout d'abord comprendre le sens de la question posée. Pour cela, et pour que ce soit plus simple il suffit de décomposer cette question en définissant chaque termes du sujet, du moins les mots les plus importants.
Ici, nous définirons "légitimement" ; "instituer" ; et "langue universelle" .

Dans l'introduction, on met à jour la contradiction qui fait le fond du problème. Des objections qui vont à l'encontre de cette opinion : On peut par exemple souligner qu'une langue qui s'est formée lentement au cours de l'histoire d'un peuple répond à ses besoins et qu'on ne peut en changer comme on le ferait d'un instrument...

I - Instituer une langue universelle paraît souhaitable et effectivement possible. - Les ambiguités et les imperfections des langues naturelles. - L'incommunicabilité entre les peuples qui en résulte. - L'unité fondamentale de l'esprit humain ne nous permet-elle pas d'envisager avec raison l'institution d'une langue universelle ?

II - Instituer une langue universelle est illégitime. - La langue n'est pas un instrument au service d'une pensée identique? - Elle est culture. - Il n'y a donc pas de légitimité d'une langue universelle dès lors qu'elle est pensée comme imposée (instituée)

III - Comment réaliser l'unité malgré la diversité des langues ?

- L'unité, l'universel, ne peuvent se réaliser que dans le dépassement des différences, des oppositions. Une langue universelle ne peut être instituée de manière arbitraire. Elle ne pourrait que s'auto-instituer dans un procès historique qui abolirait les différences et les oppositions entre les peuples. Mais ne s'agit-il pas là d'un doux rêve ? - En attendant on peut toujours dépasser les particularismes qui s'attachent aux langues naturelles en ayant recours à plusieurs langues, en devenant polyglottes. - Les scientifiques n'ont pas attendu une langue universelle pour élaborer leur propre langage.

Dans la