PEUT-ON REMEDIER AUX DEFAUTS DE REGULATIONS REVELES DE FACON CRIANTE PAR LA CRISE DES SUBPRIMES?

La crise des subprimes amène à s’interroger de façon contradictoire sur la régulation. D’une part, le manque de régulation semble avoir amené à des prises de risque inconsidéré de la part des acteurs de la finance, dans une logique de recherche de profits croissants. D’autre part, c’est en partie pour contourner la régulation financière que ces mêmes acteurs ont complexifiés considérablement les produits financiers, au point de ne plus comprendre leur risque.
La solution ne semble cependant pas être moins de régulation, car ce n’est certainement pas un hasard si la crise financière a vu le jour après des années de dérégulation financière et alors que l’innovation financière était montée en épingle. Ainsi, il semblerait que le système financier gagnerait à bénéficier d’un système de régulation décourageant d’avantage la prise de risque à outrance et l’innovation financière et mettant l’accent sur la transparence.
Il est possible de mettre en place une régulation permettant d’éviter des prises de risque inconsidérée et l’amplification des crises financières mais le caractère fragmenté des instances de régulation rend la tâche difficile

I/Une régulation trop limitée et contournable est à l’origine de la crise des subprimes

a) la dérégulation financière et l’essor de l’ingénierie financière (titrisation) ont alimenté une prise de risque croissante

a. la recherche de profitabilité immédiate se fait au détriment d’une prise en compte adéquate des risques

La crise des subprimes est le fruit d’une prise de risque inconsidérée de la part des principaux acteurs du marché financier, qui ont sous-estimé de façon permanente le risque des actifs qu’ils mettaient sur le marché, leur seul souci étant la rentabilité immédiate des actifs. C’est ce qui explique entre autre les Prêts NINJA (No Income, No Jobs or Assets), dont les destinataires étaient des ménages qui