Peut-on vivre sans les autres? → autrui → perception → société → langage → culture → sujet → société → liberté Intro: Claudel (dans l'animal) raconte l'histoire d'un solitaire donc la bascule tout d'un coup, son train-train habituel est soudainement rompu par une image au JT. Tout le bel ordre se déglingue progressivement. C'est l'histoire d'un homme qui a oublié qu'il y a des autres alors qu'il les côtoie tous les jours. Nous avons ici un personnage solipsiste et auto suffisant : autarcie. Cette existence paraît absurde (différent de gratuit) La prise de conscience de l'autre se fait par l'expérience de la souffrance, pas la sienne, celle d'autrui, celle d'un inconnu. Cette homme fait l'expérience de la pitié, il va ressentir. Quelque chose est venu rompre la solitude du personnage malgré lui et accidentellement. Il vivait bien au milieu des autres sans vivre avec eux. Les autres ne sont que des objets dans son décor quotidien. Or, puis-je ignorer les autres au point de les évacuer de mon existence? Autrui n'est-il pour moi qu'une chose parmi les autres? Vivre sans les autres n'est-ce pas se condamner à ne plus pouvoir exister? On cherchera à montrer que si la solitude peut être tentante, on ne peut se découvrir comme conscience et s'accomplir comme être humain que dans le ''vivre ensemble'' Nous avons besoin des autres pour exister à nous même, pour exister à mes propres yeux, je dois exister aux yeux des autres. Vivre sans les autres peut se faire de différente façons: Solitude; cela peut être un choix, la solitude nous sommes plus ''naturelle'', c'est un repli sur soi même: un refus du monde extérieur. Nous avons besoin de moment de solitude pour se retrouver. Isolement; cela peut être un choix, c'est souvent une sanction → provoqué. C'est une connotation physique. Désolation; cela n'est pas un choix, c'est une solitude forte que je ressens aux milieux des autres, lorsque nous sommes